確かにこの手の分析の場合、年代は機械的に区切るのが自然ですので、かなり違和感はあると思います。
シーゲル教授は、債券に対する株式リターンの優位性・一貫性を主張していますので、株式がより有利になるようにデータを調整している危険性はあると思います。
いずれにせよ、投資本を読む際には著者のバイアスがかかっていることを念頭に置くことが大切ですね。

指摘した重複した期間以外にも、
この表には不自然な個所があり気になりました。
（次郎さんも同じ思いですよね。）

博士の理論（哲学？）はおおむね納得できるものだし、
我々を騙そうとしているとも思いたくないのですが、
だからこそ
どうしてこの表になったのか、
是非ご本人（博士）に聞いてみたい
気持ちになりました。
　・サマリーは1802からなのに明細は1946から
　・最終行の重複期間
　・期間がバラバラ

もちろん（博士に）お会いしたこともありませんし、
聞く機会なんてないんですけどね。

参考文献の表の最後の行。
1985-2006
は誤りではないでしょうか？
前行が1999までなので不自然に思いました。